Глава 31. Плагиат

Глава 31. Плагиат

..ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют.

Внеочередной вопрос о плагиате мною поднят в связи с появившейся в интернете подборки отдельных отрывков из книги И. Бондаренко «Три приговора», которые без ведома и согласия издателя, были им, якобы, переписаны из книги Евгении Гинсбург «Крутой маршрут». Цель подборки очевидна — уличить автора в плагиате. А завтра в том могут обвинить и других. Поэтому, извините, еще раз нарушаю порядок и эту главу пропускаю «вне очереди»…

Для начала воспользуемся словарями иностранных слов и Ожегова: Плагиат (лат. «plagiatus» похищенный) — выдача чужого произведения или изобретения за свое или незаконное опубликование чужого произведения под своим именем, присвоение авторства. А согласно словарю английского языка: «Копирование или имитация языка, идей и мыслей других авторов и выдача их за свои собственные» (Какие в какой стране действуют законы по данному вопросу, не знаю, и дальше рассуждаю по-христиански и просто как человек).

Новый Завет осуждает плагиат, и ставит в один список с отвратительными делами плоти, такими как блуд, пьянство, злоречие… 1 Кор.6:9..

И пророки Ветхого завета также отмечали наличие той мерзости в среде своих собратьев. А когда народ Израильский копировал окружающие народы и поклонялся их богам, тем вызывали гнев Иеговы.

Сегодня не всегда удается уличить виновного в плагиате, так как с чужой книги списанную главу обнаружить можно; также не представляет особого труда подловить «изобретателя велосипеда». А вот если кто мою идею выдал за свою, то как это докажешь и, неужели такого не может быть, что двоим ничего не знающим друг о друге, открылась одна идея и они даже выразили её примерно одними словами?!

С другой стороны, если в моей комнате тайно установили видеокамеру и засняли мои «игры с секретаршей», чтобы тем шантажировать вынуждая заниматься кому-то нужным провокационным «благовестием»; или подслушали и подсмотрели мои секретные планы и намерения и использовали в своих интересах; или напоили чукчу и за ничто взяли у него шкурки голубого песца; или «евангелизировали» Африку, чтобы организовать «узаконенный» грабеж её богатств — золото, алмазы, ценная древесина, дешевая рабсила; или, наконец, общими усилиями развалили СССР и спланировали в бывших республиках настоящую грабиловку — вывозят на Запад материальные и интеллектуальные ценности, например, пилят вековые буки на Карпатах и брёвнами за бесценок переправляют на Запад; «продали» с молотка Криворожский бассейн и тут же деньги «уплыли» в счет уплаты «долгов» за сникерсы и затычки для мунёк; «приватизировали» Крымское побережье, так что теперь к морю бесплатно не подступишь; или угрозами и лживыми обещаниями заставили «президента» Украины отдать атомное оружие; или лучшими материальными условиями переманивают наших ученых, артистов, писателей… Всё сие и сему подобное, разве не хищение материальных и интеллектуальных ценностей?!?

А теперь, эти же господа, с целью чтобы мы не объединились, а и дальше угрызали друг друга, тычут нам под нос «факт»: какой-то «Панько», без согласия издателя, скопировал у какой-то «Орыны» отрывки из её книги, авторские права которой защищены законом, и выдал за своё, то есть, виновен в плагиате, со всеми отсюда вытекающими последствиями.

Таким господам мне и хочется предельно мягко возразить: «Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза», и тогда мы согласимся совместно рассудить, как «вынуть сучек…»! Хотя понимаю — в нынешнем суде нам «этот номер не пройдёт» (!?).

Поэтому, замечая в уме выше сказанное, пишем: «Плагиат» — согласно Библии — может быть причислен к одному из разновидностей хищения. И имеется строгое предупреждение: с таковым «даже не есть вместе». Из чего ясно, что хищник — это не волк или лев, а называющий себя братом, но действующий как хищник — похищает чужое и поступает с похищенным, как со своей собственностью. И стоит подумать, как это происходит в повседневной жизни, если сказано, что такие «братья-хищники» Царства Божия не наследуют. Мы веруем и о том молимся: «..да приидет царствие Твоё…»; и царствие Божие придёт, и воля Его будет и на земле.., а нас, хищников, куда? «в космос на переработку…» (?!).

Небольшое уточнение — хищение, само по себе, мало чем отличается от воровства; это, я бы сказал, слова-синонимы, как и «агрессия» — определение применимое к народам и отдельным государствам. Во всяком случае, между этими преступлениями много общего, а различий серьёзных я нашел немного, в частности, вор тайно похищает чужое, а хищник «законно» берёт, как ему принадлежащее», используя для того, если нужно, и силу. Но по сути, это одно и то самое.

Как сегодня видится мне — история «народа Божия» по плоти переполнена примерами воровства и хищений. И перечислять, как они обкрадывали и друг друга, и даже своего Бога — что читать подряд все Писания. А напомню два-три общеизвестных случая — как Иаков «похитил» первородство своего брата Исава; как Израиль «обобрал» Египет выходя из «земли пленения» и как кочевые племена вторглись в Палестину, огнём и мечом завладели её сокровищами, истребляли всех, кроме «не познавших мужского ложа» (и даже думали, что наказываются за то, что не всех предали заклятию, как было предписано кровожадным Иеговой).

Такими они были изначально и до ныне, на основании толкований своих писаний, мечтают завладеть богатствами всех народов Земли, и даже тех, кто будет им помогать, «усвоить себе рабами и рабынями». И вне всякого сомнения, речь идет как о материальных, так и об интеллектуальных ценностях. Но то «усвоение», а проще «присвоение» освящалось законом Моисея, как и его делами. Написано: «..и научен был Моисей всей мудрости Египетской и был силен в словах и делах». Если «раскрыть скобки», то станет ясно, что умению управлять людьми при помощи чародейств Моисея обучали полных 40 лет Египетские волхвы, а в последующие годы он только репетировал — бросал жезл, который превращался в змея; вкладывал в пазуху руку, а когда вынимал, она «побелела от проказы, как снег», а снова вложил и вынул её из пазухи своей, и рука опять становилась такою же, как тело его и т. д. и т.п.; да и жизнь закончил таинственной смертью с исчезновением тела (?!).

Или перенесемся «во дни пророков» и прочтём слово Иеремии, записанное в 23 гл.: «Посему вот, Я — на пророков, говорит Господь, которые крадут слова Мои друг у друга…». Не знаю, как Иеремия определил, что тот или иной пророк говорил слова не им самим услышанные от Господа, а подслушанные у другого и выданные за своё откровение-пророчество. Но сегодня, как и во дни древние, мы все виновны в подобном «плагиате».

Апостол Павел, начисто отметая свою в том вину, заявлял, что Евангелие он принял и научился «не от человека, но чрез откровение Иисуса Христа» (Гал. 1 гл.). И только спустя три года ходил в Иерусалим к апостолам и «предложил там, и особо знаменитейшим, благовествование проповедуемое мою язычникам, не напрасно ли я подвизаюсь или подвизался» (Гал 2 гл.).

Другими словами, Павел считал, что ему открытое и им проповедуемое и прочее, с тем связанное, есть его идея, или — «интеллектуальная собственность», если говорить современным языком. И он как мог, защищал своё благовествование от хищников, образно именовал их лютыми волками, псами, злыми делателями…

Допустим, апостол был прав, что откровение о Христе получил он. Но это не означает — «только он один и никто больше». В практике Павла были случаи, когда он применял физические и психические меры воздействия к тем, кто так или иначе мешал ему благовествовать — Дея. 13:6…; 2 Тим. 4:14. А было и такое, когда не спросясь его согласия, плагиаты использовали Павлом открытое «святое заклинание» и, хотя ссылались на автора, были жестоко посрамлены одержимым злым духом — Дея. 19:13… И не исключены случаи удачных «изгнаний…». Но вопрос в другом: можно ли за тем всем уследить, зачем и кому это нужно?!

Из послания к Филиппийцам следует, что Христа открытого Павлу (или Павлом), проповедовали многие и проповедовали не всегда чисто… Но Павел радовался, а не бегал за ними требуя, чтобы они брали у него разрешение на пользование его открытием.

В прошлом, некто называл меня «генератором идей». Но «идеи» приходили ко мне разными путями и условно «даром». Так как чтобы стать (или сделаться) таким «генератором» способным воспринимать те идеи и генерировать их, мною было заплачено слишком много, чтобы расточать их подобно блудному сыну — «даром».

А с другой стороны, я уподоблялся колодцу, вода в который поступает по мере её вычерпывания (расходования). И я решил схитрить — сейчас уже не проповедую, а пишу «в стол», или «кодирую» написанное, так как «даром», да ещё и, извините за Иисуса пример, «свиньям», для которых желудь дороже такого же размера жемчужины, я «метать бисер» не собираюсь!

И ещё — я качественно отличаюсь от «идущего узким путем за счёт жены» у которого спросили: «Неужели вы так любите детей…?!» Нет — ответил «святой» отец — я люблю сам процесс…» (!?). А я люблю и процесс познания истины и сами истины, во имя которых готов отказываться от своих прежних познаний, хотя в своё время ради них и душу полагал. Но я их не уничижаю и не выбрасываю на помойку, а рассматриваю и дорожу как фотографиями детских лет…

Итак, если хищники причиняют вам лично ущерб тем, что извращают, или превращают ваше «откровение», или препятствуют вам — можете по примеру апостола, защищать своё благовестие. А если кто-то использовал ваше откровение нечисто, допустим, чтобы обогатиться материально или славой — такие деяния я бы советовал отдавать на суд Божий. Но попутно признаюсь, и мне не совсем приятно, когда узнаю, что кто-то выдал моё откровение за своё и тут же о моём плохом говорит со ссылкой на меня — это нечестно и даже подло. Такой же подлостью считаю, если редактор удаляет из текста какой книги моё имя, или целый эпизод, где оно фигурирует, так как имеет указание не делать мне паблисити…

Но если кто-либо возьмет что из мною «пущенного по водам» интернета и самиздата, и тем обогатит свою книгу, и получит больший гонорар, а мне и спасибо не скажет — я должен быть готовым к такому обороту событий и тихонько поплакаться в платочек, потому что мною рожденные дети мне даром не достались, но отпустив их в мир я должен смириться, как смиряется мать что её сыном завладела другая женщина (поплакала, погрустила мать всю ночь просидев у изголовья своих двух сыновей и отпустила… — «Тарас Бульба» Гоголя). «..вы вошли в их труд» — сказал Иисус Своим ученикам. И мы все ныне живущие входим в чей-то труд! Так чего плакаться, если и наше у нас кто-то похитит.

И только не научился и не приемлю зековскую мудрость: «Тебя……» — не реагировать при виде злых плагиатов поглощающих верблюда, а нам — которые веками и слыхом не слыхали о каком-то «плагиате», а в детской простоте делились с соседом своим опытом, чем кормить, чтобы корова давала больше молока и т.п., и которые были готовы со всем миром безвозмездно поделиться своими открытиями и пр. — нам теперь вправляют мозги (когда обобрали до последней нитки!) о необходимости соблюдения ими придуманных законов. И молчи. Поэтому, я и анархист — пусть сначала возвратят заглотанного верблюда, а тогда сядем и будем с ними по закону отцеживать комара! И нечего корчить из себя этаких чистоплюев и сюсюкать о нарушении авторских прав и пр. и пр. Но знаю другое: если начнем с ними судиться и в их судах доказывать свою правоту — проиграем!

И конкретно о случившемся.

1. Тайно выстреливший (Пс.63:5) не попал в цель, «промахнулся» — книга Евгении Гинсбург «Крутой маршрут», да, впервые была напечатана в 1989 году (а «Три приговора» И. Бондаренко в 2006 г.), но до 89‑ого, многие годы, её книга распространялась в рукописях «самиздатом», и, как известно, никакими «авторскими правами» не защищалась, так что каждый мог с неё брать и переделывать на свой лад.

2. Но если кому и удалось бы доказать, что И. Бондаренко описывая свои переживания связанные с его первым арестом, воспользовался не самиздатской рукописью, а законно напечатанной книгой, то и в таком случае, внимательно изучив параллели найденные анонимом и изложенные им на 10 машинописных страницах, считаю необходимым указать на следующее:

а/. Автор книги «Три приговора» не копировал и не имитировал описанные переживания Евгении Гинсбург, а признал настолько правдивыми, что почти ничего не изменяя её словами описал свои переживания. А они у нас, зеков, однообразны;

б/. Не смотря на изменения общественного сознания, вызванного Великой Отечественной войной 1941–45 года, смерть Сталина в 1953 г., последующее разоблачение «культа личности», преобразование НКВД‑МВД в КГБ и пр. пенитенциарная система Советской власти, порядки и нравы в тюрьмах и лагерях оставались потрясающе неизменными — какими были во времена кровавых репрессий 30‑ых, такими они представились и автору книги «Три приговора» в 70‑е годы. И чтобы это показать, автор использовал художественный приём — описал, почти ничего не меняя, тюремный быт 70‑ых годов (условия содержания заключенных, отношение к ним со стороны администрации, следователей и пр.), свидетельством Евгении Гинсбург о ею пережитом в 30‑ых годах.

И автор делал незначительные изменения не с намерением скрыть от читателя правду, чьи слова он повторяет, а чтобы в деталях не вступить в противоречие со своим опытом. Например, у Евгении Гинсбург отобрали маленькие ножницы, а у Иосифа — Евангелие; она вспоминала всё когда-нибудь прочитанное, а он — многие места Писания; её поместили в камеру номер 3 размером 5 шагов в длину и три поперек, а его — в камеру №5 размером четыре на три; коридор по которому её водили на оправку «устлан чудесным плюшевым половиком», а у него «на полу в коридоре — глушившая шаги дорожка»; ей сказали что «будет сидеть… пока не сознается и не подпишет всё», а он — «…пока не откажется от своей веры в Бога» и т.п. А суть — «кака была, кака есть».

Так что если и виноват И. Бондаренко, то не в плагиате, а что не увидел, или не нашел нужным увидеть — если быть объективным до конца — наличие и существенных изменений. Но это совершенно иной разговор, которому здесь не место.

02.07.2008, Spokane   BZ

 

P.S.     Буду надеяться, что обвинение в плагиате автора «Три приговора», послужит во благо — возбудит интерес к его книге. И я также буду благодарен серьёзным критикам «Непослушных детей…», а не предложению одного из «не идущих к свету»: «..игнорировать, чтобы не делать ему рекламы..». Похоже, как я в детстве, оставленный на хозяйстве, испугался, и пытался затолкать назад козлёночка, подумав, что это у козы выпадают внутренности… Эх, и чего только в жизни не случается?!?

P.P.S. Писал с поспешностью, поэтому извините за всё «не то и не так…» За то разрешаю выбрасывать резкое и неприличное и т.д., только сохраните суть — не враждуйте друг на друга: у нас есть один более опасный зложелатель. Будьте Здравы.