Глава 49. Восклицать от радости или плакать с плачущими?

Глава 49. Восклицать от радости или плакать с плачущими?

И не мог народ распознать восклицаний радости от вопля плача народного… (Нее. 3 гл.)

7–8 октября сего года состоялся первый съезд Союза МСЦ ЕХБ; первый после «безвременной кончины Г. К. Крючкова, бессменного председателя Союза». Заранее была установлена и норма представительства — с правом голоса один делегат от 200 членов церквей входящих в Союз, чаще именуемый Братством…

При сборах на съезд неожиданно прервалась жизнь И. Антонова — старейшего члена СЦ, и который без колебаний, в числе первых, в ноябре 1961 года, откликнулся на призыв ИГ о необходимости Чрезвычайного Всесоюзного съезда ЕХБ.

Полная и официальная информация о съезде 2009 года ещё не опубликована. Но уже известны имена нового председателя Братства — Н. Антонюка и его помощника (секретаря?) Г. Ефремова, а также, как проходило само их избрание. И чрез Интернет пошел слух, что Антонюк на пост председателя был предопределён заранее самим Г. Крючковым (дальше ГК) еще при его жизни. Поэтому, де, и назначение этого съезда свелось к формальному «одобрямс». А вот здесь и позвольте мне усомниться!

Для начала, напомним, что текст «Устава Союза церквей евангельских христиан-баптистов», по верному свидетельству многих, в 1965 г. был предложен ГК и после обсуждения принят им же отобранной группой братьев, а они уже ездили по стихийно образовавшимся церквам с разъяснениями и предложением принять тот Устав.

Примечание: Вторично, тот Устав был «рассмотрен и с изменениями принят Общебратским съездом Союза церквей ЕХБ 17 октября 1993 г.»

Лично Прокофьев в той авантюре участия не принимал. И не потому, что в 1965г. ещё находился в узах, а по твердому убеждению, что воли Божией противно отделение и разделение на почве святости. В подтверждение приводим дословно, с сохранением орфографии, выдержку из его письма:

«…голос к отлучению ‑бр‑ руководящих братьев ВСЕХБ и старших пресвитеров, подал ПЕРВЫЙ я, что было сделано в самом широком масштабе.

Это дало основание возгордится Геннадию Константиновичу и другим братьям и послужило причиной разделению в народе Божьем с организацией 2‑го союза».

***

Итак, о самом Уставе, согласно которому «Высшим руководящим органом, определяющим всю деятельность Союза, является Общебратский съезд евангельских христиан-баптистов» (п.9 Устава). А в 10‑ом параграфе Устава сказано: «Для проведения в жизнь решений съезда и осуществления деятельности Союза в период между съездами Общебратский съезд избирает Совет церквей евангельских христиан-баптистов (СЦ ЕХБ) в количестве, отвечающем целесообразности».

Примечание. Аббревиатура «СЦ ЕХБ» одновременно означала и Совет церквей (исполнительный орган Братства), и Союз церквей. А так для того, что вначале многие церкви и слушать не хотели о втором Союзе; и для таких, «СЦ» «расшифровывали» как «Совет` церквей» — пока привыкнут. Такая себе «хитринка» для обмана простолюдин.

1. Как ни странно, в Уставе отсутствует процедура избрания председателя, его заместителей и их права и обязанности. В тексте Устава даже не упомянуто само слово «председатель», как нет и «узкого круга»; а на деле всё сие было и есть. Отсюда следует, что пост председателя СЦ, как и «узкий круг» — внеуставные! А отсутствие регламента — не случайная недоработка, а преднамеренный умысел.

Создатель Устава, извините за откровенность, уподобил себя библейскому Моисею — его, де, избрал и поставил на то служение Сам Бог. В этом духе текст Устава был составлен так, чтобы как и Моисей, служители СЦ, особенно председатель, были никому неподотчетны и неподсудны, имели никем и ничем нерегламентированные права. Их не смущало, что греки такое положение называли «despoteia» — неограниченная власть, владычество; и что некоторые, водимые Духом Святым не соблазняются ими творимыми чудо-фокусами, не требуют подтверждающего документа с печатью и подписью самого Бога, так как знают, что и огонь с неба им дано низводить… А просто не оплачивают их содержание и не идут за теми Христами в пустыни и потаенные комнаты (нелегальное положение?) — Мф.24:25…

Возражение: Верно, Общебратский съезд, согласно п.10 Устава, избирает Совет церквей. А избранные съездом члены СЦ, самостоятельно распределяют между собою обязанности — кому что делать и за что быть ответственным. Такая структура Братства не противоречит Библии и хорошо себя зарекомендовала, особенно во времена, когда проведение Общебратских съездов было невозможным, а служители могли собираться в небольших количествах. А по большому счёту, к первым братьям объединившимся в СЦ, и решивших кому что делать и какой занимать пост, вполне подходят слова апостола Павла: … (избранный) не человеками и не чрез человека, но Иисусом Христом — Гал. 1:1.

Автор: Мы не говорим о начале Движения; как в мире, так и в религиозной сфере всякое революционное начинание самообразовывается, и глупо ожидать, чтобы, скажем, М. Лютера на его деятельность уполномочил и благословил римский папа, а Ленина — царь Николай. На Украине зафиксирован случай, когда при зарождении «штунды» два брата сами себя и крестили. Но угодно ли Господу подобные исключения, уместные при восстании Духом Святым управляемой стихии, делать правилом, если уже более 20 лет живете в стране, о власти которой сам ГК засвидетельствовал, что она демократическая и обеспечила вам свободу веровать?!

При том, остается серьезная правовая неувязка: Совет церквей, как исполнительный орган решений Общебратского съезда, не имеет поручения Общебратского съезда избрать председателя СЦ. Это не входит в его компетенцию. Однако, в первый день съезда, в обеденный перерыв, посовещавшись меж собою, члены Совета вышли к делегатам съезда и предложили «вставанием» подтвердить ими избранного на пост председателя МСЦ ЕХБ (!?!). Делегаты встали и сели… (в дерьмо?)

Примечание: Для этого и была придумана та «хитринка» двузначности аббревиатуры «СЦ» — чтобы «своим кругом» избранный председатель Совета, без проблем связанных с тайным голосованием делегатов съезда, становился во главе Союза (!?). Только непонятно, для чего устанавливалась норма представительства?! И невдомек, что подобные хитросплетенные манипуляции подпадают под определение, извините, снова греческое, «dёmagogia» — управление народом при помощи низких средств (обмана, лести, запугивания…); в чем обвиняли и Сталина.

Возражение: Так смотрится с позиций демократии. Но Церковь Христа — не демократическая организация, а Божие стадо пасомое Богом поставленными пастырями. Посмотрите как Петр управлял Церковью созданной Иисусом Христом; он даже Бога ограничивал и ставил Ему условие: «..покажи из сих двоих одного…» — Дея. 1гл. (!?); и Петр не ставил на обсуждение и голосование членского собрания «дело» Анании и Сапфиры. Однако, Бог дал церкви знамение богоугодности действий Петра — они от одного его слова падали бездыханными! А больных на улицах раскладывали так, чтобы хоть тень проходящего Петра осенила кого из них. Так избирался и ГК на пост председателя СЦ ЕХБ. И Бог обильными благословениями подтверждал его избрание.

Автор. Ссылки на Петра уже потому не убеждают, что на него ссылался и «наместник Бога» — римский папа. И поведение Петра, как и Писания Ветхого завета, писаны были не для слепого копирования, а это были образы для нас, чтобы мы не были похотливы на злое, как они были похотливы (1 Кор.10гл.). И церковь Божия познает Бога Отца и Его волю о настоящем и будущем не по тем образам… Сын Божий приходил, чтобы открыть Своего Отца, Который доныне делает (!!!), а не бога Иегову, который «почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал».

А так именуемая «первоапостольская церковь», это — зерно горчичное наклюнувшееся, рождающийся младенец. Там и Мария, матерь Иисуса, безмолвствовала, и никто и слова не молвил, когда Петр устанавливал регламент избрания на место отпавшего Иуды, и «избирали» при помощи жеребьёвки… Так о каком копировании и подражании, две тысячи лет спустя, может идти речь для церкви ставшей деревом, а дети Божии водимыми не пастырями, а Пастырем добрым, Духом Святым, который научает на всякую истину?!! Или снова продавать дома, иметь всё общее и ожидать мессию с неба, ноги которого станут на горе Елеонской и сделает нас на земле царями и священниками?! Нет! сегодня пусть «петры» сами ходят «как тень», а не чтобы мы за их тенью бегали!!

Так что в такой способ «избрание» председателя СЦ, и членов Совета церквей остается серьезным нарушением Устава; это Иеровоамова самоволка, а по максимуму — факт господства над наследием Божиим. Ведь это уже шестой Общебратский съезд, проходящий при полной свободе, а по сей день там нет и вида демократии. Что хорошо просматривается из дилетантски составленного БЛ, в котором сразу видишь отсутствие того (или той?), кто как дирижер стоял за спиной ГК. А это чревато последствиями.

а/. Избрание председателя СЦ с нарушением принципов демократии, дает все основания зачислить МСЦ ЕХБ в разряд тоталитарных сект. Видимо, по этой причине руководство Братства и не допускает на свои съезды представителей власти, и не представляет себя совести всякого человека пред Богом (2Кор.2:4); значит им есть что скрывать от правосудия Дамокловым мечем над ними висящего;

б/. Советский период истории СЦ ЕХБ явно не вписался в Евангельские рамки. Имею в виду демонстрации протеста, акции гражданского неповиновения, злословия властей, жалобы в международные организации на гонения и т.п. Не утверждаю, что христианину не следует тратить время и силы на правозащитную деятельность. Но Церковь не имеет поручений от Господа тем заниматься.

Мы систематически и сознательно нарушали ЗРК — противились ограничениям миссионерской деятельности, активно боролись с атеизмом, хотя знали, что это государственная политика (даже называли атеизм государственной религией) и борясь с ней, мы фактически выступали против государства; так же, как и критика нашими отцами колхозов и коллективизации, индустриализации и пр. властью рассматривалась как подрыв основ социалистического строя. Мы себя считали проводниками демократических свобод, которым претит моральное и физическое насилие. Отсюда и наша симпатия к жертвам репрессий и романтическая тяга к страданиям и подвигам во имя Бога.

Но, до конца не видя, в чем действительно были виновны наши отцы, мы подхватили выпавшее с их рук знамя и ввязались в плотскую борьбу за отделение Церкви от Государства, призывали не отдавать кесарю, что считали принадлежащим Богу. Этим мы оправдывали свое неповиновение и неподчинение власти. И нас называли религиозными диссидентами, уважали, как защитников прав и свобод. Так что даже не без чувства гордости мы приняли похвалу, что «благодаря молитвам смиренного раба Божия и стойкости Божиих детей, как стены Иерихонские, пал атеизм» (читай СССР!), развалилась Советская тоталитарная система, рухнула «империя зла»…

А здравым рассудком не понять другое — как наша конфронтация с властью в деле отстаивания демократических свобод, права на инакомыслие, выбор веры и пр., могла уживаться с безраздельным господством «Служителей» внутри нами рожденного Братства — бледненькой копии СССР, с тоталитарной формой правления, которая у них именовалась «демократическим централизмом», с «культом личности» и «ликвидацией» инакомыслящих?! Только у них были «Тройки», тюрьмы и ИТЛ, а в Братстве — отлучение, предание анафеме и полное забвение — остракизм. А строгости их «церковной» иерархии, в основе которой положено обязательное исповедание «младших» пред «старшими», могла бы позавидовать и Католическая церковь.

Совпала даже такая деталь — Конституция СССР предоставляла каждой республике входящей в ее состав свободу выхода из СССР. А на деле малейшая подвижка в сторону отделения пресекалась и беспощадно каралась.

То самое мы находим и в Уставе Братства: «Союз церквей ЕХБ является добровольным объединением самостоятельных и равноправных церквей…» (п.1); и «Каждая поместная церковь пользуется правом свободного выхода из состава Союза церквей ЕХБ» (п.7). А на деле, поместную церковь только заикнувшуюся о желании выйти из Братства, судили, поносили, презирали, делили и резали по живому…

Нынешним «избранием» председателя МСЦ ЕХБ, Общебратский съезд превращен в жалкое подобие Верховного Совета СССР — так «избирались» все вожди Советского государства: члены ЦК, Политбюро, Генсеки… И это более честно и открыто нежели эмэсцэсовские «круги» — «расширенные», «узкие», «свои»… (!?);

во вторых, делегатов съезда, а с ними и всех членов Братства, низвели до положения безгласного стада, которое «вставанием» покорно подтвердило кем-то для них избранного председателя Братства. Что, по причине мирового кризиса, разве не было бы более экономично, чтобы «депутаты» по телефону выразили своё одобрение «расширенному кругу», а тои вовсе сказали: «Братья делайте всё, как считаете нужным, а мы вам доверяем». А деньги впустую истраченные на билеты, передали бы в союзную кассу. К чему та дорогостоящая бутафория, когда «щиты можно и из меди наклепать»?! Так что, или признайте дерево (диктатуру) хорошим и плод его (Братство) хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым; ибо дерево познается по плоду — Мф.12:30…

и в третьих, дружно-молчаливым «вставанием» подтвердилась горькая правда: Братство ЕХБ — не прославляющие Бога в телах и душах, не отстаивающие свободу веровать и единодушно выступающие против вмешательства властей в дела Церкви, не сторонники демократических свобод…; такими они не были и при Советской власти, а стимулом их деятельности было и есть не Божье, и даже не возвышенное человеческое, а в лучшем случае, слепой религиозный фанатизм, дремучее невежество и обольщение очередным Февдой; они охотно терпели его и теперь терпят, когда его сатрапы порабощают, объедают, обирают, превозносятся, бьют их в лицо — 2 Кор.11:19..

в/. И в заключение, еще об одной нелепице в Уставе Братства. Как общеизвестно, церкви ЕХБ — не еврейские синагоги — сестры члены церкви на равных с братьями участвуют в решении всех церковных вопросов. Что закреплено и Уставом Братства: «Высшим органом управления поместной церкви ЕХБ является членское собрание данной церкви» (п. 36). И если ЕХБ признают право сестер на участие в решении церковных вопросов, тогда почему съезд «общебратский», т.е. исключительно одни братья сходятся. Откуда тот анахронизм и уголовно наказуемая дискриминация по признаку пола?

***

2. Вне сомнения, ГК относился к тому типу «епископства желающих», которые подобно царю Ироду, страдают болезненной подозрительностью и озабочены не воспитанием и подготовкой своего преемника — как Павел Тимофея — а тем, как выявить и своевременно устранить возможного претендента на его пост. И устранение Прокофьева, Бондаренко, Шапталы, Винса и перед смертью, Петерса — однозначное тому подтверждение. Поэтому слух, что ГК еще при жизни определил Антонюка своим преемником — неправдоподобен по своей сути. Что подтверждается и косвенными уликами.

А вопрос, кто «избрал» Н. Антонюка в председатели СЦ остается открытым; так как и «расширенный круг» избирал его «не по своей воле». И для размышления, приведу несколько «выводов» типа, что если мать кормит 10‑дневного младенца из бутылочки, а перед этим её на несколько дней сажали в тюрьму, значит молоко у неё «перегорело». И слава Богу, ведь это намного ближе к истине, нежели Ваше — «если из Назарета, то не пророк и не доброе». Это как «На вгороді бузина, а в Києві дядько».

В прошлом, и я принимал написанное: «разум верный у всех, исполняющих заповеди Его» — Пс.110:10 — и тексты сие подтверждающие — 1Кор.2:16 и 8:3. И не понимал, как это — языческий пророк Валаам «видит видения Всемогущего; падает, но открыты глаза его… и был на нём Дух Божий…» (Чис.24 гл.); а дитя Божие, упало или споткнулось и «Дух Святой ушел..»; а в познании воли Божией ещё запутанней — сразу теряем истинное разумение, если «произвольно» грешим. И никак не совмещалось с тем, что служители сатаны принимают вид служителей правды (2 Кор.11:13..). Так и хочется сказать, что у лжебратьев, семейная и в быту жизнь должна быть «без сучка и задоринки» — только в таком случае, мы обольстившись тем, последуем за ними. Или я неправ?

И что первично, грех, и как следствие — уклонение в ересь; или уклонение в ересь, которая и ведет к падению. Или, заблуждения ума и грехи плотские существуют сами по себе без прямой связи? У Евы всё началось с обольщения ложной доктриной: «..нет, не умрете..»; и диавол возгордился, а всё последующее — следствие. А сие к тому, что приоткрывая скрываемую сторону жизни ГК, или кого другого, даже не подумаю тем доказывать пагубность той или иной ими внедренной ереси. Вопрос, на который у меня ещё нет однозначного ответа: ГК — брат во Христе, или из когорты невозрождённых…

Итак, напомню, что 13 декабря 2005г. ГК скрытно приехал в Москву на квартиру к Светлане Владиславовне. И там, с окна третьего этажа глядя на электриков тянущих провода получил «рукотворный инфаркт». По понятным причинам вызвать «Скорую» она не хотела. И за его жизнь боролась как умела и горячо молилась, чтобы смерть отступила.

На второй, или третий день, «Скорую», всеже пришлось вызвать, но транспорировать его они не решились. Спустя еще время его отвезли в госпиталь; затем в другой и наконец, разбитого частичным параличем перевезли домой в Тулу. Но он был настолько слаб, что физически не смог быть на похоронах трагически погибшего Куркина — ответственного за отдел благовестия. И также не присутствовал на ежегодном совещании по благовестию, проходившем 15 января в 20‑и минутах ходьбы от дома.

А на недоумение братьев, почему нет ГК, Антонюк «разъяснил»: «..дорогой брат Геннадий Константинович немного приболел» (!?) (цитирую дословно, по памяти).

Из этого я и сделал «вывод», что Антонюка и близко не подпускали к ГК, и о его тяжелой болезни не рассказали, так как ГК ему не доверял. А спустя несколько м‑ев Антонюк приехал в США. И на прямые вопросы о болезни ГК и нынешнем состоянии его здоровья, нес околесицу и повторял слухи у нас ходившие. Т.е. с ГК он так и не виделся — Света не впустила. А вы баете о каком-то предизбрании его преемником ГК.. чушь!

И еще один «вывод». Поздней осенью 2007 г. Антонюк снова в США. Уже более полугода, как ГК на том свете делает, что брезговал делать при жизни… А в Братстве нет ему замены — австралийский миллиардер переполненный чувствами сострадания к страдавшему Братству, также не может найти замены ГК, кому он в прошлом переслал без преувеличения, десятки миллионов долларов. Не своих, конечно. Но если прежде «левая рука не знала, что делала правая», то теперь «законно» — Конгресс США принял решение поддерживать материально любую оппозицию правительству недружественных США стран. И миллиардер служил прикрытием, за что, думаю, в обиде не оставался.

Как стало известно, Антонюк, имел конфиденциальную встречу с двумя братьям неизвестными (предположительно — переводчик и доверенный того миллиардера). А после встречи — это достоверно! — он изменился так, что прервал поездку, сославшись на необходимость поспеть на январское совещание по благовестию.

И на том совещании он произнес, более приличествующую уже избранному председателю, шокирующую речь о «старых» колодцах в которых нет воды, а одна грязь; а в адрес Иезавели (явно намекая на верную подругу ГК), патетически воскликнул: «..кто она такая, Иезавель, что берется командовать и учить братьев!?» и далее в том духе.

А «старые колодцы», и без истолкования понятно — дряхлые и распухшие члены СЦ — Миняков, Хорев и др. Хотя все, в ком корень всех зол укоренился соглашаются «дуть» в любую требуемую сторону. А «зеленые» отстегивать при соблюдении определенных условий, как видим, ему обещали. А если всё так и было, оно и определило его избрание на пост председателя Совета церквей; или лучше: Председателя Братства! Или как говорили во Франции: «Король умер. Да здравствует король!»

Итак, завершающий вопрос: Союз МСЦ ЕХБ, именуемый Братством — это видимая Церковь Божия, или самая что ни на есть тоталитарная секта религиозных фанатиков «объединенная служением» власто…, сребро… и сласто‑любцев??! — Будьте Здравы —

 

Приложение к Главе 49 (в связи с опубликованием «Братского листка» №4–5).

Если верить «Братскому листку» (дальше — БЛ), то «Все мы много молились Богу (многие пребывали в трёхдневном посте) об очередном съезде, как об очень важном событии в нашем братстве». А так могло быть ещё и потому, что движение Инициативников выродившееся в Братство МСЦ, начиналось именно с ходатайств о необходимости съезда ЕХБ для разрешения проблем накопившихся за прошедшие годы.

А во вторых, наши отцы «отделяясь» от Православия, преобразовали «Собор» на современное и демократическое — съезд, и облекли съезд полномочиями «Высшего руководящего органа» Союза церквей, как и «членское собрание» — высший орган управления поместной церкви.

Однако, в нарушение той традиции, в 1944 году Совет ВСЕХБ объявил себя не исполнительным, как было прежде, а руководящим органом союза ВСЕХБ. И за это был обвинён в узурпации власти.

Но, в церквах ЕХБ бытовало и иное мнение, основанное на прецеденте довоенных съездов союзов Баптистов и Евангельских. Так как они напоминали нынешнюю «Верховну Раду» Украины. И даже самый воздержанный, — И. Каргель — не выдержал и ушел с последнего съезда со словами: «Оставайтесь сами с вашим клубом!»

Отметим и «иное» мнение о съездах: для решения догматических и жизненно важных вопросов, съезд — самое неподходящее место, если на него собираются не мужи совершенные, а духовные младенцы. В последнем случае, лучше вовсе не устраивать съездов, либо сознательно превращать их в бутафорию…, подобно тому, как Ровоам повелел изготовить 300 медных щитов, чтобы ими заменить утраченное наследство отца — щиты золотые. Так что сами судите, чем был «Шестой съезд Мсц ЕХБ».

Как выше отмечалось, Общебратский съезд является высшим руководящим органом и избирает Совет церквей. А избранный съездом Совет церквей «образовывает (курсив мой — автор) отделы: благовестников, издательский и другие отделы» (п.11). Об избрании Советом председателя в Уставе ничего не сказано. В демократических обществах есть, что президента страны избирает парламент. Но это должно быть оговорено Конституцией. А в ЕХБ, как думали, «Общебратский съезд» избирает «Совет» — исполнительный орган для ведения дел между съездами — и председателя СЦ, что расшифровывается как Совет и Союз церквей.

Н. Антонюк, «которого после кончины Геннадия Константиновича временно избрали ответственным в братстве» — «прочитал слова Иисуса… и совершил молитву, в которой попросил Господа благословить предстоящий съезд». А мы из того сделаем вывод, что был «Один», а теперь есть другой, но также «Один», кого избрали «в своём круге», но уже на постоянно «ответственного в братстве», т.е. отвечать за Союз церквей; и быть, как бывший «Один» — никому не подвластный, не регламентируемый, который «избирал» в члены СЦ кого хотел сам. А не оправдавших его доверие сам и изгонял руками СЦ им подобранного и ему покорного.

Так Антонов, в целях приобретения им условного рефлекса покорности ГК, изгонялся трижды! Изгонялись Шаптала, Храпов, Румачик, Миняков и другие. Были и курьёзы. Так ГК облюбовал в члены СЦ брата N. А Киевская церковь, в которой он состоял членом, выразила N. недоверие. Но ГК не отступает — он будет у вас моими очами (перифраза «око государево»), и посылает в Киев Антонова. Но церковь стоит на своем. И посланный просит их изложить свои возражения в письме. Братья изложили. И с тем письмом Антонов уехал, да до ГК не доехал — арестовали. Так письмо попало в КГБ.

В те дни арестовывают и N. И на вопрос прокурора, отвечает, что он член СЦ уполномоченный на то служение Киевской церковью. А прокурор достает из папки то злополучное письмо и вполне обоснованно заявляет, что подсудимый не верующий, не Божий служитель, а лжец и обманщик (!?). И думаете он каялся? Ошибаетесь! Напротив, через «Братский вестник» N. начал обливать грязью братьев Киевской церкви, не зная как было дело, а думая, что они специально написали о нем в КГБ.

Тот пример наглядно показывает подноготную структуры «избрания» в «Совет церквей», превратившую Братство МСЦ в тоталитарную секту, на подобие ордена Иезуитов, о чем ГК, как о своей самой сокровенной мечте, расслабившись, поведал в марте 1962 года Прокофьеву, а он мне при первой встрече в селе Маковское. Поэтому и мне искренне жаль брата во Христе Н. Антонюка. Над входом одного из лагерей смерти висела звучащая цинично, надпись: «Оставь надежду всяк входящий сюда». С полным основанием её можно повесить у входа и в те не Божии структуры Мсц ЕХБ.

После слова назидания Г. Ефремова Антонюк снова за кафедрой с «отчетным докладом», в котором «обрисовал (кому, детям, или мужам? — вопрос автора) структуру нашего братства» и подтвердил «что высшим руководящим органом братства является съезд». А дальше странное недоразумение: «На съезде (курсив мой — автор) избирается состав Совета церквей».

Так и осталось в тумане: «на съезде..», или «Общебратским съездом..» избирался Совет церквей — что, как говорят в Одессе, две большие разницы; и «представленные съезду.. двадцать братьев.. получившие одобрение на членских собраниях тех общин, в которых состоят членами», и они «от съезда получили единодушное одобрение..» (курсив мой — автор), а не «Общебратским съездом были избраны».

Именно так в СССР кандидатуры во все Советы выдвигались на местах, в производственных коллективах и пр. Их утверждали и заносили в избирательные бюллетени. А мы, кого сегодня клеймят «совками», единодушно шли на избирательные участки и «голосовали». Но даже там не было «единодушного одобрения», как на эмэсцэсовском съезде, а 99,7%. Потому что даже самое чистое золото имеет пробу — 96. А теперь, кому не лень, злословят Советскую власть за те «недемократические» выборы (!?).

Но дальше у них пошло «как по писанному» — получившие на съезде «единодушное одобрение» «уединились», чтобы «в своем кругу» избрать председателя и его помощника, а также «узкий круг» руководящих братьев. А съезду то «избрание» «было объявлено» и «Съезд единодушно подтвердил (курсив мой — автор) своё согласие с этим избранием» (!?!). Так и совершилось: съезд не избирал, а только «подтверждал» в кулуарах избранных!

И читая «БЛ» №4–5 невольно вспомнил, как в 1961 году начинали с лукавством свою деятельность по созыву Чрезвычайного Всесоюзного съезда церквей ЕХБ, и свое требование обосновала Советским ЗРК (п.19), которое тут же отвергли, объявив его антиевангельским, так лукавством и завершаем. Ведь мы знали, что разрешение на съезд нам не дадут — да он нам не был и нужен! А идею съезда мы взяли на вооружение, как законный предлог для произведения возмущения, которое нам было нужно.

И не доведи Господи, если бы власти больше доверяли верующим ЕХБ и дали разрешение на съезд. При строгом соблюдении норм представительства и без обмана на самом съезде Инициативники оказались бы в абсолютном меньшинстве. Примерно, один к десяти. А ВСЕХБ праздновал бы победу, на что Карев и рассчитывал.

Но в планы КГБ входило другое — выделить из общин ЕХБ деструктивные, антисоветские элементы, натравить на руководство ВСЕХБ и таким образом лишить всех Божьего благословения — так как они прекрасно понимали, что братьев, угрызающих и съедающих друг друга Бог не может благословить! А то, что сторонники ИГ, якобы, так умножились, что создалась угроза смещения руководства ВСЕХБ — это, мягко говоря, выдавать желаемое за действительное.

А о качественном превосходстве и говорить не стоит — ни в какое сравнение не идет А. Карев, как проповедник Евангелия с ГК, который на своих съездах часами, извините, балаболил о Штирлице, экстрасенсах, которые не могли помочь КГБ выследить его, да как ему сделали «рукотворный инфаркт» и т.п. муть…

А как-то к нам приехали два члена Совета МСЦ. Один взял для беседы тех, кто помоложе, а второму оставил стариц и нескольких старцев. И знаете о чем «беседовал» тот, явно, сексуально озабоченный? — О сохранении чистоты в супружестве: сколько раз в неделю заниматься сексом, в каком положении, о воздержании перед преломлением и во время поста и т.д. и т.п. По свидетельству старца-очевидца, старухи выходили вон и плевались, а ему хоть бы хны — пока не кончил, не остановился.

Или что пару месяцев назад натворил в двух церквах Калифорнии другой «помощник» своим насильственным проведением акции «очищения и освящения», просто стыдно и вспоминать. Хотя Антонюк, якобы, «утешил» не убежавших прочь с большинством: «Не смущайтесь, людей мы вам подбросим» (!?).

Павел не осмеливался сопоставлять или сравнивать себя с другими. Но если я никогда не считал себя настоящим проповедником Евангелия, то думаю вы не подумаете, плохо если попрошу вас посмотреть, кто вы призванные (упрек это, или похвала?), много ли среди вас, кто мог более ярко и убедительно, доходчиво и глубоко проповедовать Слово? И снова, не в похвалу себе и не в уничижение Вас, а чтобы Вас думать побудило слово — ми бідні, бо надто святі. Это один из них уверен был о себе, что он праведный, а пошел в дом свой «менее оправданный», потому что уничижал других! — Лук. 18 гл.

Ещё до одобрения съездом избранные убеждали делегатов и гостей съезда, что «Устоять в обольщении нам может помочь молитва и только молитва. Необходимо молиться о том, чтобы исполняться Духом Святым». И вторя «второму», «первый» поддержал тот призыв: «..нам вновь и вновь надо исполняться Духом Святым».

А я именем Господа свидетельствую — сколько угодно молитесь об исполнении Духом Святым, превзойдите в настойчивости самых рьяных ревнителей о крещении Духом, не получите (у Иакова: «не получаете»), потому что просите не на добро… — а как еще в древности отметил Исаия — чтобы дерзкою рукою бить других (58:4).

Только не подумайте, что от моего внимания ускользнуло их остережение «что исполнению Духом сильно мешает недобрая критика и распространенный грех осуждения друг друга». Но я знаю, что осуждающие «недобрую критику и грех осуждения друг друга» не имели в виду поношения ВСЕХБ, Советской власти и всех, кто «не в святом единстве с нами».

Вот так уже 48 лет и «поем» не со Христом, а вместе с Давидом 100‑ый псалом — милость к себе, а суд к ним, отступникам, нечестивцам и беззаконникам. И нет и в мыслях, чтоб счамому себе ответить на вопрос Павла: как ты Христов — 2 Кор. 10:7.

А с другой стороны, братия! радуйтесь!! съезд проведен как нельзя лучше — ведь согласно Петру, они — пастыри, а мы — Божие стадо (5 гл.), а по польски «быдло». И где вы видели, чтобы стадо — а что такое съезд? — управляло пастухами?! Наша беда в другом — когда оставаясь быдлом думаем о себе более нежели должно — Рим.12:3. Будьте Здравы.

***

P.S. Если структурно СЦ — бледная копия Советов времен Сталина, тогда что, можно ожидать и своего «Хрущева» и далее до полного развала?! Ведь прав Екклесиаст, что «..возвращается ветер на круги своя… что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» (Екк.1 гл.).

36. Спокен, США. Октябрь, 2009.