Глава 05. Малодушие, отступление, или нечто третье?

Глава 5. Малодушие, отступление, или нечто третье?

Формальным поводом образования И.Г. послужило Советское ЗРК: «…инициаторами съезда могут быть… отдельные группы граждан» (п.19). Отсюда и название — «Инициативная Группа,», а её поддержавшие — «Инициативники». А действительной причиной стало убеждение в отступничестве служителей ВСЕХБ, выразившееся в сотрудничестве с властями в программе «низвержения церкви через церковь». О чем и было прямо сказано в Послании И.Г. к служителям ВСЕХБ, в котором 6, или 7 раз повторялось: «…Вы, главная причина всех неустройств церкви…», «Вы уничтожили Божественный принцип…», «Вы… старательно разлагаете церковь…», «Вы…», «Вы…», «Вы…».

Правда, при обсуждении Послания между членами И.Г. возникло первое и немалое разногласие. Так как некоторые из нас, ссылаясь на молитвы Неемии и Даниила, учили детей Божиих винить себя за все плохое, за духовную немощь, отступление, падение и пр. Как и написано: «всякий сетуй на грехи свои». Но Г. Крючков, кто первый предложил идею образовать И.Г. и обратиться от её имени к служителям ВСЕХБ с Посланием, своим аргументом сумел загнать несогласных в угол: «Если не сказать что служители ВСЕХБ — отступники, тогда нет и основания для образования И.Г. Разъезжайтесь по домам и всё пусть остается, как есть».

А. Прокофьев, усмотревший в И.Г. единственный выход из сложившейся для него ситуации — снова уйти в лагерь, или уединиться для поста и молитвы и там окончить жизнь так ничего значущего не сотворив, — скрепя сердцем согласился; и убедил меня не выступать против того «выканья», которое тогда мне представлялось созвучным молитве фарисея: «Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие…». И мы согласились, что так написать необходимо для соблюдения формы; но это никак не скажется на дальнейшем направлении деятельности И.Г. И крепко ошиблись — обвинение в отступничестве служителей ВСЕХБ стало лейтмотивом движения начатого И.Г., вызвало цепную реакцию, так что и все церкви не поддержавшие Движение, не отказавшиеся от регистрации, стали «Вавилоном» в глазах Инициативников. И даже уважаемые и беспристрастные историки не увидели своего предубеждения при исследовании вопроса: «Что определяло линию поведения служителей ВСЕХБ — „малодушие, или отступление“». И тем исключали возможность наличия третьего фактора…

А чтобы и нам вторично не ошибиться, необходимо исследовать все определяющие, особенно пропущенное историками, и еще раз попытаться установить, что было доминирующим — малодушие и отступление по причине «страха человеческого», или… забегая наперед — прозрение… благодаря «глазной мази».

И только обвинение в сознательном и злоумышленном участии служителей ВСЕХБ в разложении и низвержении Церкви ЕХБ я опускаю, как нереальное, могущее возникнуть разве что у одержимых манией преследования. А вполне допускаю, что в среду служителей ВСЕХБ мог быть внедрен «посторонний»; но чтобы ВСЕ — это совершенно нереально.

Под термином «отступление» обычно понимается уклонение от исполнения воли Бога, сознательное нарушение Его заповедей. Но в Деяниях 21 главе описано последнее посещение Павлом Иерусалимской церкви, когда пресвитер Иаков и другие братья, выслушав его, сказали: «видишь, брат, сколько тысяч уверовавших Иудеев, и все они — ревнители закона. А о тебе наслышались… что ты учишь отступлению от Моисея…» И предложили пойти в храм с четырьмя другими и… «очиститься с ними…»

Мы знаем, чем закончилось то «очищение». А меня смущало другое — как можно превозносить ту «образцовую первоапостольскую» церковь, если в числе «готовых растерзать» апостола язычников, требовавших от римского правителя: «Смерть ему!» «Истреби от земли такого! ибо ему не должно жить», вполне могли оказаться и её члены. Во всяком случае, ни один член нами прославленной церкви не стал рядом с Павлом, за два года ни разу не посетил его в темнице… Откровенно говоря, предали, как в свое время апостолы не похоронили Стефана по-христиански, предали полному забвению… И только благодаря Павлу и автору Деяний, мы узнали о том «первомученике»… А причина тому — как вижу я — «самоволка». Стефану поручили раздавать вдовицам лепешки, а не идти в народ с апостольской миссией; и Павел в глазах тех уверовавших Иудеев был отступником, ибо учил отступлению от Моисея, на что его апостолы не рукополагали, а он был избран «не человеками, и не чрез человеков». Как видите, наше понимание других прямо влияет на наше к ним отношение — я не могу «показать» братолюбие, кого не считаю братом.

Хочу верить, что Стефан пошел в народ будучи движим Духом Святым. А как Савл стал Павлом мы знаем из Писаний. Но согласитесь — «Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое» — что это, в определенном смысле, отступление. Отступление от младенческого образа мышления, рассуждения и поведения.

И если для Павла младенчеством могла быть жизнь Савла-фарисея «по строжайшему в их вероисповедании учению», а принятие Христа, как Сына Божия — совершенство мужа, то Иоанн в своем послании пишет о детстве, отрочестве, юности и зрелом возрасте верующих детей Божиих. Да и сам Павел с членами церкви Божией в Коринфе не мог говорить как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе.

А теперь представьте: Братия церкви в Коринфе увидели «путь превосходнейший» описанный в 13 гл. 1Кор., и оставили младенческий образ мышления и поведения. И найдутся, кто судя по видимому, назовет их отступниками. Как уверовавшие Иудеи Иерусалимской церкви почитали Павла отступником и справедливо обвиняли его в «отступлении от Моисея». То была правда; но правда без братолюбия, что видно из фразы: «…а о тебе наслышались…» (а кого любят, плохое о нем не слушают!). Разумеете? Слушали всё, что говорили о Павле, и было той «правды» столько, что лилось через край — «наслышались»!?…

И в нашей жизни много такого, чего мы вчера держались и других так учили. А в следующий период хождения за Господом, получили о том новое познание и стали действовать соответственно. И хорошо, если оно мало приметное для других. А если сестра, к примеру, всю жизнь покрывала голову косынкой, даже видела в том некую близость к Богу, святость…, а пожив какое-то время в других условиях, соприкоснувшись с другой культурой, и не желая выделяться, заменила косынку шляпкой, или «волосы стали служить вместо покрывала». И за что ей каяться, если и мы не каемся, что в детстве мочились в штанишки и прочее (?!).

Конечно, покрытие головы не идет ни в какое сравнение с изменением направления деятельности Савла, после получения откровения по дороге в Дамаск. Но уверовавшие Иудеи «первоапостольской церкви» этого не понимали, и не могли понять, потому что они были младенцами по духовному их возрасту. А Павел, не слушая братьев, и даже вопреки слову Господа: «Здесь твоего свидетельства не примут» пытался «окормить тех младенцев твердой пищей». И в результате… обкормил.

А в завершение той мысли, хотел бы спросить, почему нигде и в посланиях Павла нет и признаков покаяния за последнее посещение Иерусалима. А что там с ним случившееся послужило глазной мазью, это факт — до этого он неудержимо «шел в Иерусалим», и даже укорял братьев пытавшихся остановить его: «…что вы смущаете меня… я готов умереть…» и т. п. Но когда его выволокли из храма и готовы были растерзать, то после тех происшествий, тот же Павел и соответствующее откровение получил, и даже суда Кесарева потребовал, только бы не идти в Иерусалим (!?)

Итак, «отступление», как мы его понимаем, и «оставить младенческое», — не одно и то самое. Хотя то и другое подразумевает оставление прежнего понимания и норм поведения. А поэтому, говоря о служителях ВСЕХБ, следует четко разграничить те два библейские понятия и предельно точно установить, что было у них — малодушие и отступление по причине страха повторения репрессий 30‑ых годов, или «оставление младенческого» образа мышления и поведения?!? Для чего рассмотрим…