Глава 72. Кукушонок (продолжение)

Глава 72. Кукушонок (продолжение)

…возлюбил Бог мир… — Не любите мир… (Иоан. 3:16; 1 Иоан. 2:15)

Изначально евангельское поле России засевалось двумя родами (семян) — Лев.19гл. И повоенный Виноградник также под воздействием внешних был засеян двумя родами семян (Вт. 22:9). Так с самого начала Первые послания ИГ, как и движение Инициативников волею внешних Сил, — и Богом было допущено то введение во искушение — «вспахалось» волом и ослом вместе, вопреки запрету Ветхого завета: не паши…! (Вт.22:10).

И если семена не делились на чистые и нечистые, то ослы отличались от волов именно тем, что они законом относились к скверным и нечистым. Хотя на них ездили, возили поклажу, даже Бог говорил Валааму устами нечистой ослицы и, наконец, Иисус въехал в Иерусалим на ослице и молодом осле, что наши доморощенные «богословы» истолковали, как прообраз Ветхого и Нового Заветов, а голова и хвост ослицы… (Ну, вы слышали о курьезе, которому я был свидетель, как наш пресвитер не дал проповеднику толковать значение головы ослицы и хвоста… А когда после собрания он стал вслух возмущаться и требовать отчета, пресвитер, почесав затылок, произнес такое, что мы от смеха чуть животы не понадрывали: «та я побоявся, як почнеш толкувати, що означає те, що у ослиці під хвостом»).

А если без иносказаний, то не просто определить, кто из них «вол», а кто «осел» и какова принадлежность их инспирирующих Сил. Но сегодня для меня ясно, как день, что в начале Движения «осел» действовал с подачи спецотдела КГБ, которые планировали «произвести бурю в стакане», нечто на подобие «грызни пауков в банке». Но ими непредвиденная активность «волов», «буря в стакане» (по другой аналогии «пожар», «огонь») вышла из под контроля и увлекла большую часть дотоле инертных верующих ЕХБ — случилось небывалое за все годы существования Советской власти «движение воды» — которые действовали на основании существующих законов и их требования были законными и обоснованными («дался вам этот съезд!» — злобились высшие чины КГБ не скрывая досады).

(Представьте, за первые 4 м‑ца в правительственные органы поступило более 300 коллективных писем с общим количеством осмелившихся подписать, более одной тысячи!! И от кого? от тех, на кого с начала 30‑ых годов надели «смирительный ошейник», чтобы «не лаяли», а как Западные баптисты, смиренно служили «„от бога“ установленной системе общежития»; т.е. «условный рефлекс» у «русских баптистов» не закрепился!)

Отсюда и незапланированные аресты активных Инициативников, требование осуждения их деятельности служителями ВСЕХБ, поддержка ВСЕХБ, вплоть до отмены многих запретов, разрешение проведения съездов и поездки за рубеж, печатание Библий и песенников и даже пересмотр законодательства о религиозных объединениях, когда Постановлением ВС СССР (март, 1962 г.) был удален пункт 19, наделавший им столько неприятностей и гласивший, что «инициаторами съезда могут быть… отдельные группы граждан», и заменен на «инициаторами съезда могут быть представители только зарегистрированных религиозных объединений» (текст законов пишу по памяти..).

Сюда безо всякой «натяжки» вписывается и зажженный зеленый свет для деятельности Крючкова, Винса, Храпова и прочих, кто был нужен КГБ для упорядочения стихии Движения, с последующим движением строго определенным курсом. И что примерно с середины 60‑ых годов к движению Инициативников проявили особый интерес службы ЦРУ, так что дальнейшее стало весьма сложным для объективного анализа, так как между теми службами не могло не быть определенной договоренности… Иначе невозможно объяснить, кроме как «верой» ослепленных дремучим невежеством фанатиков, что напр., КГБ не знало где укрывается Крючков, чтобы арестовать его, было не в силах перекрыть поступление Западной «помощи гонимым за веру в Бога», или ликвидировать СРУ и т.п.

Одним словом, движение Инициативников, как бы кто его ни называл, всё более явно приобретало характер пахоты на воле и осле вместе. И его суть не менялась от замены одних «волов» другими, так как неизменным оставалось общее ярмо, с той лишь разницей, что бывшие «прохановцы», или Евангельские, действовали открыто утверждая, что общее назначение христианина не уходить для самоспасения в «пустыню», а быть солью земли (т.е. В мире и так одно с ним, чтобы не дать карающему мечу истребить одних не затрагивая других), а «русские баптисты» были скрыто впряжены в то самое ярмо, только иностранного происхождения и «пахали» в угоду западных хищников.

Здесь будет уместно признать и согласиться, что образование ИГ и содержание «Посланий» к служителям ВСЕХБ и церквам были не Евангельскими ни по букве, ни по духу (даже само название «послание» чуждо для ЕХБ). В Новом Завете нет ни одного эпизода образования Инициативной группы для изобличения служителей церкви. Ссылка на Мф. 18:15… относится к случаям «если же согрешит против тебя брат твой…» А в других случаях Апостол призывал: «..не судите никак прежде времени, пока не приидет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения..» — 1Кор. 4 гл.

А самое существенное: цель увещания есть любовь от чистого сердца и доброй совести и нелицемерной веры, от чего отступивши некоторые уклонились в пустословие — 1Тим. 1 гл. Почему старец Иоанн и не предложил Гаию объединиться с изгнанными Диотрефом из церкви и образовать группу для его низложения, т.к. по цели назначения её следовало бы назвать бандой, а лишь посоветовал: Возлюбленный! не подражай злу, но добру. И точка.

Что же касается ИГ то её организатор и не скрывал своих намерений и, которые начиная с Первого послания и дальше преследовали по виду благородную и святую цель — созвать Всесоюзный Чрезвычайный (?!) съезд на котором, независимо от покаяния служителей ВСЕХБ отстранить от руководства церквами ЕХБ и на их место избрать новый «руководящий орган из испытанных, исполненных Духа Святого и мудрости служителей Господа» (что в мире называется переворотом, а если со сменой и законов — революцией; цели сумасбродной хотя бы по той причине, что на тот момент подобных служителей в среде ЕХБ не было. Да и любое государство не позволяло и никогда не позволит, чтобы какую-то часть его граждан учили и направляли к тому, что власть рассматривает, как зловредной. Короче, провозглашенная ИГ цель — безрассудная 100%‑ая авантюра!).

Нелепица и то, что в Послании, с одной стороны, ЗРК СНК от 8 апреля 1929 года прямо названо «человеческими постановлениями». А «Из-за подчинения руководства ВСЕХБ человеческим положениям, церковь уклонилась от учения Господа, засорилась негодными людьми, и через это произошли разделения в наших общинах. Так сатана через ВСЕХБ привёл церковь в расслабленное и разорённое состояние» — конец цитаты; а с другой стороны, Движение началось с образования ИГ на основании 19 п. того «человеческого» ЗРК, цитирую: «..инициаторами съезда могут быть… отдельные группы граждан». Откуда мы себе даже взяли имя: «Инициативная Группа», движение Инициативников, «Оргкомитет»..

(И только спустя 4 года, в сентябре 1965 г. ГК собрал к тому времени определившихся сторонников раскола и объявил о переименовании Оргкомитета в «Совет церквей ЕХБ», а себя — его председателем, с лукавой манипуляцией аббревиатуры (СЦ ЕХБ), которую позже стали расшифровывать и как «Союз церквей ЕХБ»; а председатель Совета становился съездом не избираемый председатель и Союза — копия системы власти СССР; и был принят ГК составленный Устав Союза церквей ЕХБ. И последнее — «Совет» писали с заглавной буквы, а «церквей» — с маленькой, давая тем понять, что «Совет» выше «церквей».)

Но самое для меня непостижимое — текст Посланий прямо противоречил тому, что все годы служило основополагающим принципом деятельности Прокофьева: винить себя за бедственное состояние народа Божия; а отделение (разделение) на почве святости — как грех против Тела Господня. Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело — 1 Кор.12:13…

Прокофьев признавался, что ему претило «выкание», и он предлагал убрать его из текста Послания, но ГК поставил вопрос ребром: или служители ВСЕХБ поддались нажиму властей, и мы должны их обличить, или не поддались, но тогда нет основания для образования ИГ. И второе: «я предложил — рассказывал далее Прокофьев — написать и соответствующее обращение ко всем церквам ЕХБ. Все поддержали ту идею. Но когда я составил черновой вариант и зачитал его, ГК стал настаивать, чтобы в „Послании к церквам“ — так он назвал его — было прямо сказано об отступничестве служителей ВСЕХБ.

А когда я — вел далее Прокофьев — отказался открывать наготу братьев ВСЕХБ перед лицом церквей, произошло разногласие и не малое состязание, длившееся несколько вечеров кряду (и я полагаю, что ГК по тем вопросам с кем-то советовался — прим. моё, автор). И я согласился. Ибо сам учил, что грех в церковь проникает через неверность служителей, как и в народе израильском, чрез царей… (т.е. сам себе поставил западню — прим. моё, автор).

Но главное для меня, чтобы ВСЕ — и не важно с кого начнется! — и каждый по отдельности признали СВОЮ вину, сетовали на СВОИ грехи, а не благодарили Бога, что не таковы, как прочие… А ты — предложил он в заключение тяжелого для обоих разговора — можешь в моем тексте Послания к церквам ЕХБ вставить свои возражения». Чем я и воспользовался, только поместил не в текст Послания, а как «примечание Тертия», вместо предисловия.

О дальнейшей судьбе «примечания Тертия» я писал. И только добавлю, что многие годы безрезультатно искал его копию. И наконец, только в этом году брат Прохоров занимаясь с архивами ВСЕХБ нашел отпечатанную на машинке — слава Богу за него. И Вы теперь читая и сопоставляя, надеюсь, до конца уразумеете, кто в чем ошибался.

И во Втором послании ИГ к Церкви Господа (октябрь 1961г.) Прокофьев, хотя и продолжал «разъяснять заблуждения и отступничество ВСЕХБ», чтобы «обратить их к Господу», но усиленно призывал народ Божий «не злословить их, но вразумлять в духе кротости» (Гал.6:1–2) и молиться, чтобы Господь дал им покаяние в жизнь (Лев.19:17) […] «ибо суд без милости не оказавшему милости» (Иак.2:13), так как сами обложены немощами и нуждаемся в милосердии Господа к нам. И в данном случае справедливо — что посеем, то и пожнем (Гал. 6:7); как будем относиться к другим, так Господь будет относиться к нам […]. «Стойте пред Господом в постах и молитвах с преданным и чистым сердцем до тех пор (прим. — подчеркнуто мною), пока не получим просимое. Он испытывает веру нашу (Мф.7:7–11)».

Но чем дальше, тем тише звучал тот голос попавшего в расставленные для него сети диавола, который уловил их в свою волю. А тем громче раздавались голоса требующие извержения служителей ВСЕХБ, а все их поддерживающие церкви — Вавилоном.

Вот так и подловили Прокофьева, втянули в деятельность для него крайне неприемлемую; а он — меня… И так еще в тексте Первого послания оказалось злополучное: «…через служителей ВСЕХБ сатана диктует, а церковь принимает всякие положения, которые идут явно против заповедей Божиих». И последнее, что Прокофьев сделал в том направлении, поставил себе преткновение — первый подал голос об отлучении служителей ВСЕХБ и, как он сам, спустя 13 лет, признал в своем втором покаянном письме, что за тот «голос» «Господь попустил мне впасть в грех прелюбодеяния» (первое, чтобы добить, как Саула добил сын пришельца, Амаликитянина, не опубликовали).

Но то случилось спустя 7 лет, а в апреле 1962 года, Прокофьева А. Ф., уже использованного, арестовали, чтобы не мешал воистину стихийное движение о пробуждении и освящении, планомерно организовывать и через убежденных сторонников разделения призывать к выходу из общин ВСЕХБ, и не препятствовать им заниматься той деятельностью.

И странно, но факт — по прошествии небольшого промежутка времени, когда ни один суд над верующими не проходил без упоминания «нелегала Прокофьева», а газеты взахлёб писали о «прокофьевцах» его имя как по команде исчезло со страниц СМИ. И не только! Имя Прокофьева также старательно вычищалось из регулярно выходивших «Братских Листков» и «Вестника Истины», если не считать «БЛ» №11 за ноябрь 1966г. в котором и/о председателя, Шаптала, друг Прокофьева, поместил его письмо инкогнито, без упоминания имени автора; и не помню, чтобы даже СРУ за него ходатайствовал. И единственный раз Крючков упомянул Прокофьева, в мае 1962г. по случаю ареста последнего. Поневоле подумаешь о существовавшем сговоре ГК с внешними (!?).

Так что задолго до «падения» Прокофьева подменили Крючковым, искусственно создавая последнему имидж, распространяя о нем всякие небылицы его возвеличивающие и ни одной статьи порочащей его имя. Чья-то «рука» была всеохватывающей и очевидной. Так что и демонстрация у здания ЦК, о которой сам ГК узнал, когда она началась, и три года лагерей, которые он невесть за что получил и где провел, рассматривайте в том же ракурсе.

***

Несколько по иному был уловлен в те сети Г. Винс. В Киеве, первые братья принявшие Послание ИГ, дали о нем хорошее свидетельство и просили меня с ним встретиться. Но дальнейшее показало, что Георгий вел себя сдержанно, и решительно осуждал охаивание братьев-служителей ВСЕХБ. Но с идеей о необходимости съезда согласился. И даже подписал коллективное письмо в правительство. Поэтому я предложил ему и организовал встречу с Прокофьевым…

Однако, и не смотря, что с молоком матери он впитал недобрые чувства к Советской власти, в нем преобладало Учение Иисуса о любви к врагам. Влияло и то, что он в духе противился настрою матери, т.к. она крепко невзлюбила его жену Надю. Наверное были и другие причины, почему Г. Винс долго не решался открыто поддержать набирающее обороты движение Инициативников. Возможно его отталкивали и наши крайности.

И думаю, что не без подсказки КГБ, Андреев в список отлученных за постыдные грехи включил и Г. Винса. И тот список зачитали на общем собрании. Как и следовало ожидать, это послужило мощным толчком для принятия Г. Винсом решения присоединиться к Движению. За что, к слову, Карев и обвинил Андреева, что тот грубым авторитарным управлением церквами сделал «раскольником весьма перспективного для ВСЕХБ брата».

И последнее, Г. Винс с февраля м‑ца уже участвовал в совещаниях ИГ, но… его подписи нет ни под решением о преобразовании ИГ в Оргкомитет, ни, что самое знаменательное, он не подписал и пресловутый «протокол №7» об отлучении от церкви служителей ВСЕХБ; и не принимал активного участия в посещениях Канцелярии ВСЕХБ, используемого ГК для возвышения своего имиджа. А старался держаться в тени. Но много ездил с ГК (и под его «крышей») по всей стране посещая группы Отделившихся. А его первую подпись я нашел только под обращением Оргкомитета ко ВСБ (сентябрь1963г.), где он открылся уже в должности секретаря Оргкомитета. Так вместо устранённого «вола» впрягли другого. И ту лямку в паре с ГК он тянул до самого дня выдворения его из СССР.

Как в воронку, образующуюся уходящим под воду судном, Г. Винса постепенно затягивало в тот водоворот злословия служителей ВСЕХБ и Советской власти. И он не совсем вольно, иногда одним своим присутствием, освятил выход отделенных из общин ВСЕХБ, проще, оправдал раскол и образование второго Союза церквей ЕХБ. Так как сказав «А» мы уже не в силах остановиться, чтобы не сказать «Б». И так до самого «Я».

Винс ответственен, что остерегаясь участия в поношении служителей ВСЕХБ, стал и соучастником ГК в объявлении аутодафе Прокофьеву. А спустя 25 лет пришлось обличать его и требовать нелицеприятного отношения к согрешившему, ссылаясь на решение по делу Прокофьева. А тот в ответ презрительно передвинул плечами и приказал своим опричникам объявить аутодафе самому Винсу… Не скоро совершается суд над худыми делами — подметил еще Екклесиаст. И слава Богу, если кто в этой жизни пожнет горькие плоды не братских отношений к братьям — ибо суд без милости не оказавшему милости…

(Продолжение следует).

Будьте Здравы. Спокен, 12 ноября 2010 г. 36